Dieses hessische Modell, Effizienz und Fairness dialogisch zu verzahnen, gelte es zu übertragen und weiter zu entwickeln, um die Dynamik des jüngsten Aufschwungs dauerhaft zu nutzen, warb Weidemann dafür, die tiefe Kluft zu überbrücken zwischen Ökonomen und der überwältigenden Mehrheit der Bürger, die ökonomische Laien seien. Gestützt auf eine aktuelle wirtschaftspsychologische Studie des Roman-Herzog-Instituts skizzierter er die unterschiedlichen und einander häufig widersprechenden Handlungslogiken der Durchschnittsbürger und der Ökonomen. Dem Durchschnittsbürger seien vor allem Fairness, Gleichheit und gerechte Verfahren wichtig. Er schaue mehr auf die Absichten als auf die Folgen von Handlungen und wolle vor allem niemandem Schaden zufügen. Daher lehne er häufig politische Maßnahmen ab, die zu Änderungen des Ist-Zustands führen. Seine Daumenregel sei die Annahme, dass der Wohlstandskuchen sozusagen schon fertig gebacken sei und nur noch verteilt werden müsse. Ökonomen hingegen gehe es vor allem darum, den Wohlstandskuchen möglichst groß zu machen. Sie schätzten zwar die langfristigen Folgen von Maßnahmen besser ein, beachteten aber die Gerechtigkeit weniger. Sie seien vor allem um Effizienz bemüht und glaubten, wenn eine Maßnahme das Gemeinwohl insgesamt erhöhen kann, sollten dafür auch Verluste Einzelner in Kauf genommen werden. Zwar gehe es ihnen auch um die Besserstellung der Schwächsten, aber dabei immer eher um bessere Chancen als um mehr finanzielle Unterstützung